Month

Октябрь 2019
Генеральный директор не исполнил обязанность по подаче заявления о банкротстве. Можно ли привлечь его к субсидиарной ответственности?
Рассмотрим пример от наших корпоративных юристов – с момента создания должника и до возбуждения дела о его банкротстве Физлицо 1 являлось единственным участником и руководителем должника. В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору подряда решением Арбитражного суда города Москвы с контролируемой Физлицом 1 организации в пользу общества взысканы 6 461 273 рубля 58...
Read More
«Назначение» конечным бенефициаром субъектов субсидиарной ответственности, выгодным для себя образом составляя локальные акты организации.
Обзор судебной практики от наших корпоративных юристов. Физлицо 1 являлся президентом должника ОАО «Промышленная группа Ладога» с 01.11.2000, участником АО “Холдинговая компания “Ладога” (37%) (собственник торговых марок группы компаний), а с июля 2014 – управляющим КТ “Ладоком холдинг КГ” (участник ООО “Ран-Эстейт” (60,16%), в собственности которого находится имущественный комплекс группы компаний “Ладога”). В период с...
Read More
Правопреемство в деле о банкротстве возможно и после ликвидации должника.
Обзор практики от наших арбитражных юристов. В делах о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение за ее счет требований кредиторов. В связи с этим статус кредитора предполагает наличие у него совокупности прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, позволяющей реализовать свои имущественные интересы. В...
Read More

Свежие комментарии