Защита от субсидиарной ответственности

Защита от субсидиарной ответственности на примере кейса подрядчика стадиона ВТБ Арена Динамо.

Об этом деле

Владелец российского подрядчика Стадиона ВТБ Арена Динамо обратился к нам с просьбой освободить его сына от субсидиарной ответственности в размере 44 миллиона рублей.
БанкротствоСубсидиарная ответственность
Продолжительность6 месяцев
ПредставительАлексей Жуков

Сложности дела: Сын не принимал управленческих решений. Должник выдал займы аффилированным лицам. Документы передавались без подробной описи.

Арбитражный управляющий заявил весь перечень оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. 

Вызов

Огромный объем информации был проанализирован Жуковым Алексеем, из чего сделаны выводы защиты:

  • Управляющий реализовал имущество
  • Управляющий составил ревизионную опись
  • Документы управляющим истребованы уже после подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности
  • Управляющий не учел требования закона об ООО

Процесс

1. Планирование

Изучены все доводы управляющего. Составлен список документов, которые не передавались. Были найдены их копии. Подготовлено ходатайство о вызове свидетеля на стороне привлекаемого к субсидиарной ответственности лица.

2. Составление отзыва

Обязательное требование – отзыв. В нем указаны на все ошибки управляющего. Проанализирована его деятельность по другим делам, найден судебный акт с вынесением ему предупреждения за неисполнение требований закона. Проанализирована его посещаемость судебных заседаний в деле о банкротстве – не оспаривал действия кредиторов. Проанализирована его опись, согласно которой он установил требования без наличия у него документов, что были найдены в копиях. Управляющий продал имущество без правоустанавливающих документов – данные площадок. Управляющий был участником спора должника, где были поименованы спорные и истребуемые им договоры, что означало его осведомленность о них. 

3. Участие в суде

Алексей Жуков рискнул и вызвал в качестве свидетеля отца лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности. В итоге, это сработало. Открытость и выступление на опережение доводов управляющего принесли свои плоды.

4. Знание закона об ООО

Управляющий не учел, что ООО с единственным участником в его же лице и директором не обязано созывать собрание, а также направлять уведомление участнику о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве. Все просто – лицо, находящееся в статусе директора не может заблуждаться и не знать, что оно не находится в статусе единственного участника.

Итог

На основании вышеуказанных доводов Жукова Алексея лицо было полностью освобождено от субсидиарной ответственности.

Решение устояло в вышестоящем суде.

Позвольте нам помочь Вам

Если Вам необходима юридическая помощь, просто позвоните. Или напишите нам – мы перезвоним, обычно через 2-3 часа в рабочий день.

Телефон :

+7 495 21-21-098

Mail@jklaw.ru Пн – Пт 09:00-20:00. Для Клиентов, у которых есть контракт с нами – Пн – Вскр 09:00-20:00

Наша презентация