Корпоративные юристы Джей энд Кей Лоерз объясняют случай – если доля приобретена на торгах, то для перехода к победителю торгов прав и обязанностей участника общества было необходимо получение согласия второго участника.
Подробнее об этом и иных корпоративных аспектах в телеграмм-канале
Представим, Общество “А” зарегистрировано в качестве юридического лица 19.01.2007, при этом уставный капитал общества “А” сформирован в размере 1 544 000 руб., а участниками общества являлись ФЛ (76% доли уставного капитала номинальной стоимостью 1 173 440 руб.) и ЮЛ (24% доли уставного капитала номинальной стоимостью 370 560 руб.).
Решением арбитражного суда ЮЛ участник Общества “А” признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В ходе процедуры конкурсного производства принадлежащая этому ЮЛ доля в уставном капитале общества “А” в размере 24% была реализована по цене 166 500 руб. на публичных торгах, победителем которых признано общество “Б”, в связи с чем между ЮЛ и обществом “Б” был заключен соответствующий договор купли-продажи спорной доли, удостоверенный нотариусом в установленном порядке.
Во исполнение этого договора общество “Б” перечислило ЮЛ в счет оплаты спорной доли платежными поручениями соответствующие денежные средства.
В Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены изменения относительно состава участников общества “А”; согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками общества “А” стали общество “Б” (24% доли в уставном капитале) и ФЛ (76% доли уставного капитала).
Общество “Б” направило обществу “А” требование о предоставлении копий документов по деятельности общества, в котором общество “Б” также уведомило общество “А” о том, что общество “Б” на основании договора купли-продажи доли является собственником 24% доли уставного капитала общества “А” и о необходимости обеспечения доступа аудитора и предоставления в оригиналах и на электронных носителях всей финансово-хозяйственной документации за последние три года.
Данное требование получено обществом “А”.
Что делать ФЛ как второму участнику общества “А”?
Например, после получения вышеназванного требования нужно обратиться в арбитражный суд с иском к обществу “Б” о переводе на ФЛ прав и обязанностей покупателя спорной доли по договору, ссылаясь на то, что переход прав на спорную долю к иному лицу нарушает права и законные интересы ФЛ, а также на то, что согласие участников общества “А” на переход прав и обязанностей участника общества “А” к обществу “Б” не получено.
Общество “А”, в свою очередь, может сослаться на неполучение в порядке, предусмотренном п. 9 ст. 21 Закона об обществах, согласия участников общества “А” на переход прав и обязанностей участника этого общества к победителю торгов – обществу “Б”, и обратиться в арбитражный суд с иском о признании за обществом “А” права на спорную долю и о признании, на основании ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора купли-продажи спорной доли недействительным.
При этом, обществу “А” в иске о признании за ним права на спорную долю, судом может быть отказано из того, что порядок реализации данной доли третьему лицу соблюден, преимущественное право покупки этой доли не нарушено, поскольку общество “А” не выразило намерение реализовать соответствующее право, например участия в торгах не принимало, а также из того, что аналогичный спор уже был рассмотрен арбитражным судом в рамках дела по соответствующему иску ФЛ.
На чьей стороне ФЗ об ООО?
В соответствии с п. 9 ст. 21 Закона об обществах, при продаже доли в уставном капитале общества с публичных торгов права и обязанности участника общества по такой доле переходят с согласия участников общества.
Согласно п. 10 ст. 21 Закона об обществах, в случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.
В силу п. 5 ст. 23 Закона об обществах, в случае, если предусмотренное, в соответствии с п. 8 и 9 ст. 21 Закона об обществах, согласие участников общества на переход доли не получено, доля переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества.
При этом общество обязано выплатить лицу, которое приобрело долю в уставном капитале общества на публичных торгах, действительную стоимость доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню приобретения доли на публичных торгах, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.
Учитывая, что спорная доля была приобретена обществом “Б” на публичных торгах, в связи с чем для перехода к нему прав и обязанностей участника общества “А” общество “Б” должно было получить соответствующее согласие других участников общества “А” (ФЛ).
При этом, суд будет учитывать доказательство того, дало ли ФЛ в установленном порядке такое согласие.
Именно при таких обстоятельства и в соответствии с п. 5 ст. 23, п. 8 и 9 ст. 21 Закона об обществах, будет правильно признать за обществом “А” право на спорную долю, поскольку участники общества “А” отказался от дачи согласия на переход к обществу “Б” прав и обязанностей участника общества “А”.
Что с оплатой доли общества “Б”?
Скорее всего общество “Б” сошлется на то, что, признав за обществом “А” права на спорную долю, суд или общество “А” должны самостоятельно разрешить вопрос о взыскании с общества “А” в пользу общества “Б” действительной стоимости спорной доли или ее выплате.
Но так как общество “Б” в установленном порядке не заявляло требований о взыскании с общества “А” действительной стоимости спорной доли, а в отсутствие таких требований арбитражный суд не имеет полномочий самостоятельно за общество “Б” предъявить в его интересах соответствующие требования к обществу “А”.
При этом, общество “Б” имеет право в самостоятельном порядке предъявить к обществу “А” соответствующее требование о взыскании действительной стоимости спорной доли.
