Юрист Жуков Алексей, генеральный директор Джей энд Кей Лоерз рассказывает о том, как признать недействительным решение совета директоров по вопросу определения стоимости выкупа акций.
Рассмотрим дело АО “Фармация”.
Акционер АО “Фармация” обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным решения Совета директоров общества от 14.07.2017 по вопросу определения цены выкупа акций, а также об обязании ответчика выкупить принадлежащие истцу акции по цене 18 676 руб. 55 коп. за акцию, всего на общую сумму 5 939 142 руб. 90 коп. (с учетом заявления об изменении размера заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Акционер, ссылаясь на положения статей 68, 75, 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах” (далее – Закон об акционерных обществах), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в суд с указанными выше требованиями.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2018, требования истца удовлетворены частично: обжалуемое решение Совета директоров общества признано недействительным; в удовлетворении требований об обязании ответчика выкупить принадлежащие Солкину В.Ю. акции по цене, указанной истцом, отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами в той части, в которой суды отказали в удовлетворении требований, Солкин В.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.
Судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда Пензенской области истребовано дело N А49-13587/2017, которое по результатам изучения по доводам кассационной жалобы передано для рассмотрения судебной коллегией.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев кассационную жалобу Солкина В.Ю., считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 02.07.2018, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2018 в обжалуемой части и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в отмененной части.
Как усматривается из условий рассматриваемого Жуковым Алексеем примера, физлицо являлось акционером общества “Фармация”, владевшим 40 обыкновенными именными бездокументарными акциями общества и 278 привилегированными именными бездокументарными акциями.
На внеочередном общем собрании акционеров было принято решение об одобрении крупных сделок, являющихся одновременно сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.
В связи с тем, что истец не принимал участия в голосовании по вопросу повестки дня об одобрении сделок, в установленный законом 45-дневный срок он предъявил обществу и регистратору требование о выкупе всех принадлежащих ему ценных бумаг по рыночной стоимости, составляющей 18 992 руб. за акцию, ссылаясь на то, что решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям не было принято, в связи с чем указанные акции стали голосующими и могли быть также предъявлены к выкупу.
Решением Совета директоров общества “Фармация” утверждена оценка выкупа акций: 1 290 руб. за одну обыкновенную акцию и 1 210 руб. за одну привилегированную акцию.
Не согласившись с выкупной ценой акций, Акционер направил обществу требование о выкупе ценных бумаг по рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта при рассмотрении дела по иску другого акционера общества, а именно по 18 992 руб.
Согласно протоколу Совет директоров общества решением утвердил отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе.
В связи с тем, что ценные бумаги не были списаны со счета и акционеру не выплачены денежные средства за ценные бумаги, он обратился в суд.
Разрешая спор, суд по ходатайству истца назначил экспертизу, на разрешение которой поставил вопрос о соответствии законодательству об оценочной деятельности отчета об оценке рыночной стоимости акций общества (далее – отчет), и отклонил вопрос Акционера об определении рыночной стоимости акций.
По результатам проведенной экспертизы судом признано, что отчет не соответствует требованиям законодательства и является ненадлежащим доказательством.
Учитывая, что решение Совета директоров в части определения цены выкупа основывалось на указанном выше отчете, суд пришел к выводу о нарушении права акционера на получение справедливой цены выкупаемых акций и признал обжалуемое акционером решение недействительным.
Отказывая в удовлетворении иска в части обязания ответчика выкупить ценные бумаги по рыночной цене, определенной истцом на основании представленного им отчета, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исходил из того, что акционером не оспорены в установленном порядке результаты оценки; общество “Фармация” исполнило в полном объеме обязательства по выкупу ценных бумаг в соответствии с определенной ценой, не оспоренной заинтересованными лицами.
Кроме того, суд кассационной инстанции сослался на то, что акционер не заявив ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы, не доказал заявленную им к взысканию рыночную стоимость ценных бумаг.
Жуков Алексей, обращает внимание, что судами при разрешении спора не принято во внимание положения закона об Акционерных обществах, а именно следующее.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах, если иное не предусмотрено федеральным законом, акционеры – владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций, в том числе в случае принятия общим собранием акционеров решения о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату (в том числе одновременно являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность), если они голосовали против решения о согласии на совершение или о последующем одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.
Как указано в пункте 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах, выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.
Юрист Джей энд Кей Лоерз отмечает, что в силу положений указанной выше нормы Закона об акционерных обществах на общество возлагается обязанность приобретения акций по рыночной цене. Решение Совета директоров и отчет оценщика являются лишь промежуточными этапами процедуры определения такой единой цены, которые не отменяют общую обязанность общества – заплатить рыночную стоимость ценных бумаг.
Таким образом, пункт 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах может быть квалифицирован как частный случай обязательного заключения обществом договора по приобретению акций. При этом законодатель устанавливает порядок определения условий такого договора, в частности, условия о цене.
В ситуации, когда у сторон имеются разногласия по условиям обязательного для заключения обществом договора – цене выкупа акций, спор об этом может быть передан на рассмотрение суда в порядке статьи 445 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора”.
В этом случае результаты оценки стоимости акций, положенные в основание цены, установленной Советом директоров, могут рассматриваться в качестве доказательства по делу, которое подлежит оценке судом при установлении покупной цены.
В случае, если выкуп уже был произведен, а требование акционера о выкупе по иной цене – проигнорировано, такой акционер не лишен права в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ требовать от общества выкупить у него акции по цене, которая, по его мнению, является рыночной.
Как указывалось выше по кейсу, акционер именно таким образом и сформулировал свое второе требование к обществу и в процессе рассмотрения дела оспорил отчет об оценке стоимости ценных бумаг, установленной обжалуемым им решением Совета директоров.
Выводы суда кассационной инстанции о том, что, зная о результатах судебной экспертизы, истец в целях установления рыночной стоимости акций не воспользовался правом заявить ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы, противоречат положениям статьи 87 АПК РФ, предусматривающей случаи, в которых судом назначаются такие экспертизы, а также материалам делам.
Кроме того, АО “Фармация”, отчет которого, утвержденный обжалуемым решением Совета директоров общества, признан экспертом не отвечающим законодательству, в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ также не совершено действий, направленных на установление рыночной стоимости выкупаемых у истца акций.
Из судебных актов не усматривается, что судами исследовался и оценивался отчет, представленный истцом в подтверждение заявленной им к взысканию стоимости ценных бумаг.
У вышеописанного примера есть четкая картина того, что суды формально подошли к позиции акционера. В подобных ситуациях рекомендуется быть готовым к проведению нескольких экспертиз, в том числе судебных, при этом немаловажную роль играет и кандидатура оценщика. Так же пока остается открытым вопрос о судебных расходах по данному делу. Но об этом после второго круга рассмотрения.
