Рейтинг Российской Арбитражной Ассоциации (РАА) – категория Разрешение споров / судебная практика (государственные суды) | Litigation and Dispute Resolution – группа 3 (Устойчивая практика)

На прошлой неделе, при подготовке судебному заседанию (вчера состоялось), исследуя заявление управляющего о привлечении директоров № 1 и № 2 должника к субсидиарной ответственности на сумму обязательств должника чуть меньше 120 миллионов рублей, удалось выявить схему контроля над процедурой банкротства через управляющего и директора № 1.

Из 120 миллионов рублей 99% составляют требования налогового органа.

При этом, директор № 1 пытался включится в процедуру через дружественных кредиторов (100% контроль с его стороны по данным ЕГРЮЛ) и размыть долю ФНС на такую же сумму.
Суды, при активном участии ФНС, не позволили это сделать.

Какие открытые источники использовал?
Федресурс (https://fedresurs.ru/).
Картотеку Арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/).
Консультант +
Интернет поисковики
Сервисы ФНС (прозрачный бизнес, ЕГРЮЛ и т.п.)

Как удалось выявить схему контроля банкротства директором № 1 через конкурсного управляющего?

1️⃣ Сведения с Федресурса. Обратил внимание на публикатора сообщений. ФИО 1 — всего он сделал 11 сообщений о намерении кредиторов обратиться в суд с заявлением о банкротстве. 5 из 11 сообщение были в делах, где был назначен наш конкурсный управляющий.
2️⃣ Это ФИО 1, помимо публикации, еще и выиграло торги нашего же должника. Всего, где был наш управляющий торги ФИО 1 выиграло два раза.
3️⃣ Управляющий выдал доверенность юристу директора № 1, который представлял интересы должника и другого юридического лица директора № 1 (100% владения по данным ЕГРЮЛ) в другом деле. Таким образом связь — установлена через юриста.
4️⃣ Проверил через Федресурс всех лиц, кто выигрывал торги у нашего управляющего. Нашел совпадение — ФИО 2, которое 8 раз участвовало в судебных заседаниях по делам, где был утвержден наш управляющий. 2 раза ФИО 2 выиграло у управляющего торги. 1 раз ФИО 2 было выбрано как председатель комитета кредиторов. И самое главное — это ФИО 2 было представителем дружественного кредитора (100% контроль с его стороны по данным ЕГРЮЛ), который пытался размыть долю голосов ФНС.???
5️⃣ ФИО 3 (представитель кредитора), который 1м обратился с заявлением о банкротстве, пересекался с нашим управляющим 3 раза в судебных заседаниях. Публикацию от его имени делало ФИО 1.

Вся схема (описательная часть заняла) 18 листов. Но какой судья будет читать 18 листов?

В своих делах, я всегда визуализирую написанное. Картинку проще изучать судье, который видит каждый день тысячи листов текста.
Я стараюсь использовать дизайн, который использует французская Амураби.