Защита третейской оговорки — Российское ЮЛ против VAN HEES (Германия)
Об этом деле
Наш клиент настаивал на том, что текст договора содержал наименование третейского суда — ICC (Стокгольм). Оппонент из Германии (Van Hees) настаивал на том, что в договоре нет четкого наименования суда, нет ссылки на регламент арбитражного учреждения.
Иск был подан и принят Арбитражным судом города Москвы.
Интересы представлял Алексей Жуков (Джей энд Кей Лоерз).
Вызов
Алексей Жуков, чья статья о третейских соглашениях напечатана в журнале «Арбитражная практика для юристов», сообщил клиенту, что действовал бы именно так как действуют немцы.
После этих слов, был заключен договор на представление интересов российской организации в споре с немецкой стороной.
Что было сделано?
Процесс
1. Оставление иска без рассмотрения
Так как соглашение содержало наименование третейского учреждения Алексей Жуков просил ходатайство удовлетворить.
2. Запрос в МИД РФ
МИД РФ подготовил список действующих арбитражных учреждений на территории Швейцарии. Список приобщен к делу судом.
3. Запрос в ICC
ICC прислал стандартный ответ, что консультаций не дает и что для начала разбирательства нужно оплатить сбор. Оппоненты из Германии сделали аналогичный запрос через свое немецкое представительство, привлекли немецких профессоров права, но получили аналогичный ответ.
4. Переписка сторон
Верховный суд РФ в одном из своих обзоров указал, что для установления места третейского разбирательства суду надлежит установить волю сторон, которая может быть выражена, в частности в переписке сторон, преддоговорных отношениях.
Такую переписку Алексей Жуков представил суду.
Итог
После изучения всех доводов, переписки сторон и письма из МИД РФ, Арбитражный суд города Москвы оставил иск немецкой стороны без рассмотрения.
ТГ-канал
Рейтинги
